Una versión en español se puede encontrar debajo.
Hello and welcome back to Faulty Projector – where we review films of the independent persuasion and the odd blockbuster too. Today's film is Blade Runner 2049. Blade Runner 2049 is the sequel to...ah you know what? You don't need the spiel and saying almost anything about the plot spoils it so let's just dive in.
I first saw the original Blade Runner as a young teen and it, of course, blew my little brain away with its bleak vision of the future, intoxicating atmosphere and impressive vistas. I've seen it multiple times since, including a recent rewatch, and although I like it a lot and appreciate it's cultural impact, I wouldn't call it a masterpiece per se. I've never really liked Harrison Ford's screen presence (and that stupid voice he uses as a disguise here is embarrassingly bad), its vision of a multicultural LA is surface level and very one-note and the “romance” between Deckard and Rachael is anything but (in fact, it's straight up rape).
Yet I still hold it in high regard so when a sequel was announced I, naturally, braced myself for the worst. The hiring of Denis Villeneuve as director certainly calmed my scepticism somewhat (I'm a big fan of Enemy, Sicario and Arrival) and the early buzz was great. But after finally seeing the film on opening weekend I neither loathed or loved it.
The best (and sometimes worst – more on that later) thing about 2049 is that it understands the world of Blade Runner and feels very much a part of it. The world building here – conveyed via the technology, costumes, lighting and sets – is highly alluring yet believable. Like Blade Runner before it the world feels like a likely progression of our own and there's no massive jump in technological improvements due to our real world advancements in special effects. 2049 also takes time to carve out it's own visual world with colour pallets and locations new to the series and there are some great new ideas here too (the memory designer is a particular highlight).
Thankfully the pacing is just as faithful (this is no fireworks factory) and although clocking in at 164 minutes it never feels dull. But perhaps the films crowning achievement is its cinematography, expertly overseen by DP Roger Deakins. Simply put, this is one of the most beautiful films I've ever seen and if Deakins doesn't finally get his Oscar next year then there truly is no justice in this world. Like Blade Runner before it 2049 also sets up some intriguing mysteries in its narrative and poses interesting philosophical ideas to ponder on after the fact. It was also very pleasurable watching Ryan Gosling's K investigate these mysteries in true film noir fashion, going from place to place, person to person.
Speaking of the people 2049 also does a good job of improving the series's depiction of a multicultural future as it's not overtly East Asian centred and many of the people K interacts with during his investigation hail from array of different ethnic and geographical backgrounds, often speaking in their native language. All these elements combined to create a rich yet dark and dreamlike atmosphere which I could have sat in for hours. However, although action scenes are kept to a minimum there are several very impressive set pieces sprinkled throughout (I was especially fond of the opening and the explosive events in San Diego).
The films musical score sits somewhere in the middle for me – it frequently (and respectfully) pays homage to Vangelis's seminal work in the original but when it deviates from relying on his soundtrack its often overblown and sometimes actually annoying (especially towards the end of the film). One of the best things about Blade Runner was its antagonists – you cared for them as much (if not more) than the heroes of the piece and they were colourful, interesting characters. In 2049's case our chief antagonists are Niander Wallace (head of the rebranded Tyrell Corporation) and his lackey 'Luv'. Wallace is an absolute cliché bore – a corrupt corporate type with a generic God complex who is overplayed to the max by Jared Leto - and 'Luv' is a one-note bad-ass with 0% personality, so to say they're a step-down from Roy Batty et al is a huge understatement.
I can't really talk about any more of the films shortcomings without delving into spoilers so before going there I'll briefly state that I also took issue with the prevalent sexism, its under representation of POC, the plot, its ending and its failure to produce an emotional response.
SPOILERS BEGIN
Objectification of the female form is rife in Blade Runner 2049 – be it in the form of statues, holographic adverts or elsewhere. There are also at least two instances when a female replicate is created only to be brutally murdered moments afterwards. The first is made more horrific by its childlike nature and state of undress and the second because it is Rachael reborn, offered as a literal reward to Deckard but slaughtered due to a small (physical, I might add) imperfection. Also side note here but can we stop doing the CGI young face thing? Although done very well here it's also a distraction and it took me out of the movie momentarily. By films end almost every female character has been killed and often in a harsh manner.
However the worst offender here is the character of Joi – who I've seen praised as possibly the best thing in the film by many. Joi's sentience is up for debate (although I feel the film clearly sets her up as lacking any) but regardless she is a toy completely and utterly under the control of K. He can tell her what to do, what to say (or not to say) and can switch her on and off whenever he likes. This is not a depiction of an offbeat, romantic relationship – it's a sad, somewhat creepy portray of a man and his holographic girlfriend.
The sex scene, although visually interesting, is perhaps the worst part and all I could think about was Spike Jonze's Her. In that film a very similar situation is set up but the main character can't go through with it and asks the physical host (and this concept alone is problematic enough) to leave. He knows it's wrong, it doesn't sit right with him and ultimately has to forgo the experience. Not for K though, he's all in. Joi and K's relationship is clearly meant to be a key (if not the core) emotional element of the film but all it made me feel was queasy. I will say, however, that Ana De Armas is not at fault here – she does a great job with the role, especially in its more physically demanding aspects.
Whilst I praised 2049's extended depiction of multiculturalism the main cast are still all English speaking Caucasians. This would be disappointing in any film but here it stings more than most as a core idea of the series is that the future looks less and less white. Which it does, so long as you're not important. Another major issue for me was the plot. The main story, of a replicant-made child and replicant revolution brewing in the background, could have been amazing but its so thinly sketched it leaves little impact. The film sets up these interesting, although not particularly original, ideas and then just leaves them sitting there.
It could just be me but also a lot of stuff is either under-explained or just doesn't make any sense. Why, when K tells her he's disposed of the child, does Joshi take the information at face value without proof? If the revolution want K to kill Deckard why don't they heal his massive abdominal wound (which is also the wound that ultimately kills him)? Why are K and Deckard not stopped by the police and/or Wallace Corp as soon as they re-enter Los Angeles? How is Deckard able to gain access to Ana's lab? K got in because he's a cop but surely they don't just let any old person see her? Finally if Wallace Corp want Deckard because he helped birth a child with Rachael surely that means he is, 100% for certain, a replicant too? Otherwise he would be of no use, just a guy who impregnated a replicant and the whole “Ooooh, they still didn't say if he's a replicant or not” thing doesn't hold up at all.
The ending was also a big let down for me, and I actually couldn't believe it ended where it did. The finally fight was hugely anticlimactic, oddly staged and even a little silly. I don't know why but the sight of Harrison Ford sitting helpless in that t-shirt made him look more like a confused old man in a nursing home that it did a former detective struggling to break free and escape. I felt next-to-nothing when Deckard meets Ana and along with the revolution storyline it was disappointing to find them clearly leaving things open for a sequel.
Lastly, and perhaps most importantly, Blade Runner 2049 just left me cold. After realising, 10 minutes in, that they'd nailed the look and tone of the original I relaxed but then 20 minutes later felt something was off. I then realised it was because I didn't care about anybody on screen. This changed when K (whom I pleasantly surprised to discover was a replicant at the beginning) found out he was perhaps more human than he originally thought. The depiction of his child memories and self-actualisation was actually really moving but this is all completely dashed with the revelation that Ana, and not K, is Rachael's child.
SPOILERS END
If Blade Runner 2049 wasn't so visually stunning and didn't exist in such a fascinating sci-fi world I think its weaknesses would far outweigh its strengths. I'm going to give it a 6/10 and would recommend it to fans of the original Blade Runner, Ghost In The Shell, Westworld and Ex Machina. Just like The Beguiled before it I really wanted to love Blade Runner 2049 but came out of it with no passionate feeling either way. But have you seen the film and if so, what did you think of it? As always let me know down in the comments and make sure to subscribe for more reviews coming soon!
Hola y bienvenidos de nuevo a Faulty Projector, donde hablamos sobre películas independientes y en ocasiones sobre taquillazos también. La película de hoy es Blade Runner 2049. Blader Runner 2049 es la secuela de… ¡Ah! ¿Sabes qué? No necesitas la charla y decir casi cualquier cosa sobre la trama lo arruinaría, así que vamos a zambullirnos.
Vi por primera vez la original Blade Runner cuando era un joven adolescente y, por supuesto, hizo que mi pequeño cerebro volara lejos con su desalentadora visión del futuro, su atmosfera embriagadora y sus impresionantes visiones. La he visto muchas veces desde entonces, incluyendo una reciente reedición, y aunque me gusta mucho y aprecio su impacto cultural, no la llamaría una obra maestra per se. Nunca me ha gustado la presencia de Harrison Ford en pantalla (y esa estúpida voz que usa como disfraz aquí es vergonzosamente mala), su visión de un multicultural Los Ángeles es superficial y monótona y el “romance” entre Deckard y Rachael es de todo menos eso (de hecho, realmente es una violación).
Sin embargo, todavía le tengo mucho aprecio, así que cuando se anunció la secuela, naturalmente, me preparé para lo peor. La contratación de Denis Villeneuve como director ciertamente calmó mi escepticismo de alguna manera (soy un gran fan de Enemy, Sicario y Arrival [La llegada en español]) y el rumor temprano fue genial. Pero después de ver finalmente la película en el fin de semana da su estreno, ni la detesto ni me encanta.
Lo mejor (y a veces lo peor, más de esto después) sobre 2049 es que entiende el mundo de Blade Runner y se siente en gran medida como parte de él. El mundo construido aquí, transmitido a través de la tecnología, el vestuario, la iluminación y los escenarios, es altamente atractivo y creíble. Al igual que Blade Runner anteriormentr, el mundo refleja una probable progresión del nuestro y no hay un salto masivo en las mejoras tecnológicas debido a nuestros avances en el mundo real en efectos especiales. 2049 también se toma su tiempo para crear su propio mundo visual con paletas de color y localizaciones nuevas para las series y hay algunas nuevas ideas aquí también (el diseñador de memoria es un punto destacado). Afortunadamente, el ritmo es tan fiel (esto no es una fábrica de fuegos artificiales) y aunque dura 164 minutos nunca te aburres.
Pero quizá la película corona su éxito con su cinematografía, expertamente supervisada por DP Roger Deakins. En pocas palabras, esta es una de las películas más bellas que he visto y si Deakins finalmente no consigue su Oscar el próximo año, entonces realmente no hay justicia en este mundo. Como Blade Runner anteriormente, 2049 también establece algunos misterios intrigantes en su narrativa y planta interesantes ideas filosóficas para reflexionar después del hecho. También es muy agradable ver a K, Ryan Gosling, investigar estos misterios en una verdadera película de cine negro, pasando de un lugar a otro, de persona en persona.
Hablando de esto, la gente de 2049 también hace un buen trabajo al mejorar la representación de la serie de un futuro multicultural, ya que no se centra abiertamente en Asia Oriental y muchas de las personas con las que K interactúa durante su investigación provienen de diferentes orígenes étnicos y geográficos al de su lengua materna. Todos estos elementos se combinaron para crear una atmósfera rica pero oscura y de ensueño con la que podría haber estado sentado durante horas. Sin embargo, a pesar de que las escenas de acción se mantienen en un mínimo, hay varias piezas bastante impresionantes salpicadas a lo largo de la película (estaba pensando concretamente en la apertura y en los explosivos eventos en San Diego).
La puntuación musical de la película está en el medio para mí, con frecuencia (y respetuosamente) rinde homenaje al influyente trabajo de Vangelis en la original, pero cuando se desvía de su banda sonora a menudo es exagerada y en ocasiones realmente molesta (especialmente hacia el final de la película). Una de las mejores cosas de Blade Runner fueron sus antagonistas, te preocupabas mucho por ellos (si no más) que por los héroes de la pieza y fueron personajes coloridos e interesantes. En el caso de 2049 nuestros antagonistas principales son Niander Wallace (jefe de la marca Tyrell Corporation) y su lacaya “Luv”. Wallace es un cliché absoluto, un tipo corporativo corrupto con un complejo de Dios genérico que es exagerado al máximo por Jared Leto, y “Luv” es una agresiva monótona con 0% de personalidad, así que decir que ellos están un peldaño por debajo de Roy Batty y otros es un gran eufemismo.
Realmente no puedo hablar de más deficiencias de la película sin ahondar en spoilers, así que antes de llegar a ese punto, declararé brevemente que yo también tuve problemas con la prevalencia del sexismo, con la baja representación de la gente de color, con el argumento, con su final y con su fracaso en producir una respuesta emocional.
SPOILERS COMIENZAN
La cosificación de la forma femenina es abundante en Blade Runner 2049, ya sea en forma de estatua, anuncios holográficos o en cualquier otro lugar. También hay al menos dos momentos en los que una réplica de mujer es creada únicamente para ser brutalmente asesinada momentos después. La primera se hace más horrible debido a su naturaleza infantil y a su estado de desnudez y la segunda porque es Rachel renacida, ofrecida como una recompensa literal a Deckard, pero masacrada por una pequeña imperfección (física, debería añadir). Un inciso también aquí, pero ¿podemos parar de hacer caras jóvenes con CGI? Aunque aquí está muy bien hecha, también es una distracción y me sacó de la película momentáneamente. Para el final de la película casi todos los personajes femeninos han sido asesinados y a menudo de manera dura.
A pesar de esto, el peor delincuente aquí es el personaje de Joi, a quien he visto ser elogiada como posiblemente la mejor parte de la película para muchos. La sensibilidad de Joi es para debate (aunque siento que la película claramente la pone en falta), pero en cualquier caso es un juguete bajo el control de K completa y totalmente. Él puede decirle qué hacer, qué decir (o no decir) y puede encenderla y apagarla siempre que quiera. Esto no es una representación de una relación romántica poco convencional es un retrato triste y algo espeluznante de un hombre y su novia holográfica.
La escena del sexo, aunque visualmente interesante, es quizás la peor parte y todo en lo que pude pensar fue en Her de Spike Jonze. En esa película se establece una situación muy similar, pero el personaje principal no puede continuar con eso y le pide al anfitrión físico (y este concepto por sí solo es lo suficientemente problemático) que se vaya. Él sabe que está mal, no se siente bien con él y en última instancia tiene que renunciar a la experiencia. No para K, sin embargo, él va a por todas. La relación entre Joi y K esta claramente destinada a ser un elemento emocional clave (si no el núcleo) de la película pero lo que me hizo sentir fueron nauseas. Diré, sin embargo, que Ana de Armas no tiene la culpa aquí, hace un gran trabajo con su papel, especialmente sus aspectos más exigentes físicamente.
Mientras elogiaba la representación extendida del multiculturalismo en 2049, el elenco principal sigue estando formado por caucásicos de habla inglesa. Esto sería decepcionante en cualquier película, pero aquí pica más que en la mayoría, porque una idea central de la serie es que el futuro se ve cada vez menos blanco. Lo que se hace, siempre y cuando no seas importante. Otra cuestión importante para mí fue la trama. La historia principal, un niño replicante y la revolución replicante que se prepara en el fondo, podría haber sido asombrosa pero su fino esbozado deja poco impacto. La película establece estas interesantes, aunque no particularmente originales, ideas y luego simplemente las deja allí aparcadas.
Podría ser solo yo, pero un montón de cosas se explican poco o simplemente no tiene ningún sentido. ¿Por qué, cuando K le dice que él ha dispuesto al niño, Joshi toma la información al pie de la letra sin pruebas? Si la revolución quiere que K mate a Deckard, ¿por qué no sanan su enorme herida abdominal (que es también la herida que finalmente lo mata)? ¿Por qué K y Deckard no son detenidos por la policía y/o por Wallace Corp tan pronto como regresen a Los Ángeles? ¿Cómo puede Deckard conseguir acceso al laboratorio de Ana? K entró porque él es un policía, pero seguramente no dejarían que cualquier anciano la viese. Finalmente, si Wallace Corp quiere a Deckard porque ayudó al nacimiento de un niño con Rachael ¿eso seguramente significa que él es, 100% seguro, un replicante también?
De lo contrario, sería inútil, sólo un tipo que impregnó un replicante y el conjunto "Ooooh, todavía no dijo si es un replicante o no" no se podría sostener en absoluto. El final fue también una gran decepción para mí, y en realidad no podía creer que terminó donde lo hizo. La pelea final fue enormemente anticlimática, curiosamente puesta en escena e incluso un poco tonta. No sé por qué, pero la visión de Harrison Ford sentado indefenso con esa camiseta lo hizo parecer más como un anciano confundido en un hogar de la tercera edad que un ex detective luchando para liberarse y escapar. No sentí casi nada cuando Deckard conoce a Ana y, junto con la historia de la revolución, fue decepcionante, dejando claramente las cosas abiertas para una secuela.
Por último, y quizás lo más importante, Blade Runner 2049 me dejó frío. Después de darme cuenta, a los 10 minutos, vi que habían clavado la apariencia y el tono de la original me relajé, pero luego, 20 minutos más tarde, sentí que algo estaba apagado. Entonces me di cuenta de que era porque no me importaba nadie en la pantalla. Esto cambió cuando K (quien me sorprendió gratamente cuando supe que era un replicante al principio) descubrió que quizás era más humano de lo que pensaba originalmente. La representación de sus recuerdos infantiles y su autorrealización fue en verdad realmente emocionante, pero todo esto se desvaneció completamente con la revelación de que Ana, y no K, es la hija de Rachael.
SPOILERS END
Si Blade Runner 2049 no fuese tan visualmente impresionante y no existiese en un mundo de ciencia ficción tan fascinante, creo que sus debilidades sobrepasarían sus fortalezas. Voy a darle un 6/10 y se lo recomendaría a los fans de la película original de Blade Runner, Ghost In The Shell, Westworld y Ex Machina. Al igual que The Beguiled anteriormente, en verdad quería amar Blade Runner 2049, pero salí de ella sin ningún sentimiento apasionado de ninguna forma. Pero, ¿has visto la película? Y si es así, ¿qué piensas de ella? Como siempre házmelo saber en los comentarios de abajo y asegúrate de suscribirte para las próximas reseñas.
No comments:
Post a Comment